釋字809號解釋懶人包：禁止不動產估價師開分店，合憲！

開分店，為什麼不行？

律師、會計師的事務所可以開分店，為什麼不動產估價師不行？法律白紙黑字禁止他們設立「分事務所」，這樣有沒有侵害他們的工作權？

司法院釋字第809號解釋（解釋公布於中華民國 110年10月1日），

處理的核心問題是： 

《不動產估價師法》第9條第2項規定「事務所，以一處為限，不得設立分事務所」，是否違憲？

一、 事件起因：接了個案子卻被懲戒

這件爭議源自一位不動產估價師的實際遭遇。

聲請人洪先生經營不動產估價師事務所，因受理法院委託的估價案，被檢舉「設立分事務所」及「未在報告書簽名」，違反了《不動產估價師法》。

被挑戰的法條就是《不動產估價師法》第9條第2項：「前項事務所，以一處為限，不得設立分事務所。」

聲請人認為，這個規定只是為了方便行政機關管理，卻沒考慮到估價師需要全國跑業務的現實。

這項禁令過度限制了職業自由，且沒有為重大公益或緊急情況設立例外，違反比例原則，侵害了憲法保障的工作權。 

核心爭議點： 為了「行政管理方便」而禁止開分所，這個代價會不會太高，以至於不合理地限制了估價師的執業空間？ 

二、 大法官怎麼說？ 

大法官經過審理後認為，系爭規定並未違憲。 

簡單來說，大法官的見解是： 

「這個限制有其道理，手段與目的之間有合理關聯。」 

1. 目的正當：為了維護重要的公共利益 大法官指出，不動產估價師是專門職業人員，其業務（如法院鑑價、金融機構徵信、土地徵收補償等）與人民財產權、交易安全及金融秩序息息相關。因此，國家有責任進行適當管制，以確保估價品質。 

2. 手段合理：禁止分所有助於達成管理目標 大法官認為，系爭規定是為了： 統一管理事權：讓主管機關能有效檢查業務，避免管理漏洞。 確保親自執業：不動產估價的核心工作（如價格決定、報告書製作）必須由估價師親自執行。禁止分所有助於減少「借照執業」、將業務違法轉包的誘因，從而維護估價品質。 

3. 合憲結論：未牴觸比例原則與工作權 綜合考量後，大法官認為這項對「執業方式」的限制，其目的（維護估價品質與公共利益）與手段（禁止設立分所）之間存在合理關聯，因此未牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第15條保障的工作權意旨並無違背。 

三、 釋字809號的影響與後續 

雖然宣告合憲，但大法官也對立法者提出了「期許」： 

1.確認管制界線：確認了國家對高度關乎公共利益的專門職業，在執業方式上擁有合理的管制空間。 

2.闡明「一處開業，全國執業」原則：大法官特別強調，法律的本意是「一處開業，全國執業」，估價師的執業區域並不受限制，因此不存在因地點問題而無法執行緊急業務的情況。 

3.促請未來檢討：大法官在理由書中提醒立法者，應隨行業發展與社會信任度的提升，並參考其他專業人員（如律師、會計師）的規定演變，適時檢討這項禁令。 

結論

簡單來說，釋字809號告訴我們：「專業品質的把關，比開分店的自由更重要。」目前法律選擇用「禁止分所」來嚴格控管估價品質，這個做法被認定是合憲的。但大法官也暗示，隨著時代變化，這條法律未來或許有檢討鬆綁的空間。