釋字第750號解釋懶人包：留學回來的牙醫，為什麼要多實習一年？

國際學歷 vs. 本國標準：如何把關民眾的看牙品質？

小美在國外頂尖大學讀完牙醫系，滿懷熱忱回到臺灣，想貢獻所學。但她發現，想考臺灣的牙醫師執照，除了學歷認證，還有一個額外門檻：必須在國內主管機關認可的醫療機構，完成至少一年的「臨床實作訓練」。 

她覺得不公平：「我在國外已經完成完整的牙醫訓練和實習了，為什麼回臺灣還要多實習一年？這是不是歧視外國學歷，阻礙人才回流？」 

然而，衛福部和考選部認為：「各國訓練標準不一，這道關卡是為了確保所有在臺灣執業的牙醫，都具備符合國內醫療環境需求的『核心能力』，保障民眾就醫安全。」 

司法院釋字第750號解釋，就是在權衡這兩種立場，回答這個關鍵問題：這項「額外實習」的規定，到底合不合理？有沒有違憲？ 

一、 事件起因：一道保護民眾的牆，還是一扇擋住人才的門？ 

1. 國內外牙醫養成的差異 

臺灣的牙醫系是六年制，課程包含嚴格的基礎醫學、臨床學科與實習。國外的牙醫學制、課程內容、實習要求則各不相同。 

2. 法律的「額外實習」規定 

根據衛福部（當時為衛生署）和考試院發布的相關細則與考試規則： 持 「外國」牙醫學歷 者，必須先經過學歷甄試。 通過後，還須在 「國內」 主管機關認可的醫院或診所，完成為期至少一年的 「臨床實作訓練」。 完成以上兩步驟，才能取得報考牙醫師國考的資格。 （相對地，持國內正規學歷者，畢業後即可直接報考。） 

問題來了： 

這項專門針對外國學歷者的「額外實習」要求，是否為必要？還是對他們工作權與應考試權的不合理限制？ 

核心爭議點：

這項規定是否違反： 

• 法律保留原則？（這麼重要的限制，能用「施行細則」來規定嗎？） 
• 比例原則？（為了確保醫療品質，要求所有人多實習一年，手段是否過當？） 
• 平等權？（國內外學歷者差別待遇，合理嗎？） 

二、 大法官怎麼說？ 

大法官審理後，認為這項規定 「合憲」 ，並未逾越憲法界限。 

簡單來說，大法官的結論是： 

「國家有責任確保每一位牙醫的基礎能力。由於各國訓練存在差異，這項額外實習是達成『全民口腔健康保障』這個重大公益目標的合理且必要手段。」 

1. 關於「法律保留原則」：合憲 

大法官認為，牙醫師的「應考資格」屬於執行《醫師法》及《專門職業及技術人員考試法》的 「細節性、技術性事項」 。

因此，由主管機關（衛福部、考試院）在授權範圍內，以「施行細則」及「考試規則」來訂定具體標準，並未違反法律保留原則。 

2. 關於「比例原則」：合憲

大法官認為此規定符合比例原則：

目的正當且極其重要：確保所有牙醫師皆具備國內醫療所需的 「最低核心能力標準」 ，以 「維護國民口腔健康及醫療品質」 ，這屬於 「非常重要之公共利益」 。 

手段有助於目的達成：由於各國牙醫教育內容、實習強度、乃至疾病型態（國人常見牙病）可能不同，要求外國學歷者在 「國內」 環境下進行一段時間的實作訓練，能有效確保其熟悉本地醫療法規、診療常規、醫病文化與常見疾病，這與保障醫療品質的目的間有 「合理關聯」 。 

對權利限制未過當：一年的臨床實作訓練，雖對當事人的時間與工作權造成限制，但相對於其所欲維護的 「國民健康」 此一至高法益，且訓練本身亦有助於其未來執業適應，此種限制尚在 「必要範圍」 內。 

3. 關於「平等權」：合憲 

大法官認為，對「國內養成」與「國外養成」的牙醫系畢業生採取不同的資格審查方式，是基於兩者「教育與訓練環境本質上不同」所做的 「合理差別待遇」 ，並非恣意的歧視，因此不違反平等權。

三、 這號解釋的影響：確立專業證照的國家把關責任 

1. 強化國家對醫療專業的把關義務 

解釋文確認，國家對於核發涉及人民生命健康的專業證照，負有最終的把關責任，有權設定確保基本能力的門檻，不因學歷來源而降低標準。 

2. 肯認「實質能力認證」的重要性 

此解釋強調，文憑（形式認證）不等同於實際執業能力（實質認證）。透過國內臨床實作來「驗證」與「補強」能力，是合理的考選機制一環。 

3. 平衡「人才開放」與「品質堅持」 

解釋並未否定國際學歷的價值，但指出在全球化人才流動下，維持本土醫療品質的統一標準至關重要。

這是在「吸引海外人才」與「保障全民就醫安全」之間所做的憲法層次權衡。

4. 為其他專門職業的類似規定提供合憲基礎 

此解釋的法理，也可適用於醫師、護理師、藥師等其他需要高度臨床實作能力的醫事人員，甚至其他有在地性考量的專門職業（如律師、建築師）的考選制度，為其合理性提供支持。 

結論 

簡單來說，釋字第750號解釋傳達了明確的憲法立場： 「民眾看牙的品質安全，不能有落差。國家有權要求所有想在此執業的牙醫，證明自己熟悉這塊土地上的醫療現場。」 

它並非歧視外國學歷，而是基於一個務實的考量：醫療是高度在地化、需要親身經驗的專業。 

一年的額外實習，不是重複學習，而是必要的「能力轉換」與「環境銜接」過程。 

這號解釋提醒我們，專業證照不只是個人的就業門票，更是社會對專業品質的集體信任狀。國家在這張信任狀的簽發上，必須扮演嚴格且公平的把關者角色。