釋字748號解釋懶人包：民法不讓同性結婚，違憲！

想和相愛的人共組家庭、結婚，得到法律的保障，這不是天經地義的事嗎？

為什麼只因為是兩個男生或兩個女生，就被戶政機關拒絕登記？ 

司法院釋字第748號解釋（解釋公布於中華民國 106年5月24日），處理的是一個關於「婚姻自由」的根本問題： 

現行的《民法》第4編親屬第2章婚姻規定，只允許一男一女的結合，

這是否排除了同性別二人建立永久親密關係的權利？
這樣的規定合憲嗎？ 
這個解釋開啟了台灣婚姻平權的新頁。

一、 事件起因：相愛無法結婚？ 

這件爭議的起因，來自於我國《民法》第4編親屬第2章對婚姻的傳統定義。 

1. 民法的「一男一女」框架 

長久以來，我國的《民法》親屬編關於婚姻的規定，雖然沒有明確定義，但在實務和社會認知上，都被理解為是「一男一女」的結合。 

2. 爭議的核心

平等結婚的權利 同性戀者與其伴侶，和異性戀者一樣，有相互扶持、共組家庭的需求。

他們前往戶政事務所辦理結婚登記，卻因現行法令不承認同性婚姻而被拒絕。 

問題來了： 

法律不允許他們結婚，使他們無法享有婚姻所帶來的稅務、財產繼承、醫療簽署等上千項權利與義務保障。 

核心爭議點： 

一、「婚姻是否只能限定於一男一女？」法律這樣規定，有沒有道理？ 

二、「如果不讓同性戀者結婚，是不是剝奪了他們成立永久親密關係的基本權利？」這公平嗎？ 

二、 大法官怎麼說？ 

大法官認為，《民法》不允許同性結婚的規定，「違憲」！ 

簡單來說，他們認為： 

「每个人都應該享有婚姻自由與平等的保障。」 

1. 婚姻自由是重要的「基本權」 

大法官指出，民法關於婚姻的規定，涉及了「婚姻自由」與「平等權」，這兩者都是憲法第22條所保障的基本權利。 

2. 法令限制必須合乎平等原則 

大法官認為，以性傾向作為分類標準，不讓同性別二人結婚，對其婚姻自由造成了不利影響。這種差別待遇與立法目的之間缺乏實質關聯，因此不符合憲法第7條的平等權保障。 

3. 法令有違憲法意旨 

因此，大法官認為《民法》未允許同性結婚的相關規定，違反了憲法第22條保障的婚姻自由與第7條平等權。 

結論 

相關規定違憲，有關機關應於解釋公布之日起2年內，依照解釋意旨完成法律之修正或制定，保障同性別二人的結婚權利。 

三、 釋字748號的影響：邁向婚姻平權 

釋字748號解釋（公布於中華民國 106年5月24日）是一個劃時代的憲法判決： 

1.確立婚姻自由：
明確認定婚姻自由是基本人權，不限於異性戀。 

2.落實平等保障：
基於性傾向的差別待遇違反平等原則，國家有義務消除歧視。 

3.促成立法：
要求立法機關在期限內建立法律框架，最終催生了《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，讓台灣成為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家。 

結論 

簡單來說，釋字748號告訴我們：「相愛的權利，不分性別！」每個人都應該平等地享有結婚的自由與幸福。