釋字第705號解釋懶人包：捐地節稅，金額怎麼算不能由財政部說了算！

捐一塊地，抵多少稅？租稅法律主義的防線

 許多人知道，捐款給慈善團體可以抵稅。但如果捐的不是現金，而是「土地」，該怎麼計算抵稅的金額呢？

• 是按照土地的「公告現值」全額扣除？
• 還是要打個折？ 

過去，財政部透過一系列的「解釋令」，規定：個人捐贈土地，如果無法提出當初買地的成本證明，或者土地是受贈或繼承來的，那麼計算抵稅金額時，原則上只能按土地公告現值的 「16%」 來算。

除非是「公共設施保留地」且有特殊情況，才能專案報請財政部核准。 

這引發了納稅人的強烈反彈：為什麼我捐一塊公告現值1000萬的土地，財政部卻說我只能抵160萬的稅？

• 這個「16%」的標準是誰決定的？
• 有法律依據嗎？ 

司法院釋字第705號解釋，正是要處理這個核心問題：財政部用一紙行政命令，就決定了人民捐贈抵稅的計算標準，這樣符合「租稅法律主義」嗎？ 

一、 事件起因：16%的數字從天而降？ 

1. 法律的模糊地帶 《所得稅法》第17條規定，對政府或慈善團體的捐贈可以列舉扣除，但設有上限。

不過，法律只說「捐贈總額」，對於捐贈 「實物」（如土地）該如何「估價」計算其「捐贈額度」，完全沒有規定，也沒有明確授權財政部訂定計算標準。 

2. 財政部的「創造性」解釋 

面對法律空白，財政部從92年到97年陸續發布了多則解釋令（即系爭令），建立了一套規則： 捐地者若無法提示成本，或土地是受贈/繼承取得。 其捐贈抵稅金額，原則上按土地公告現值的16%計算。 

例外：如果是「公共設施保留地」且情況特殊，可以專案報部核定。 

問題來了： 

這個影響納稅人權益至鉅的「16%」計算標準，既不是法律規定的，也不是法律授權的命令，僅僅是財政部內部的解釋性規定（行政規則）。這合理嗎？ 

核心爭議點： 

財政部用行政規則來規定捐贈實物的抵稅計算標準，這種涉及「稅基」認定的大事，是否違反了「租稅法律主義」？

 二、 大法官怎麼說？ 

大法官的態度非常堅決，宣告財政部的相關解釋令 「違反租稅法律主義」，應自解釋公布之日起不再適用。 

簡單來說，大法官的立場是：

「要算人民該繳多少稅、能抵多少稅，這種核心事項必須由『法律』來規定。財政部不能自己發明一套計算公式，就當作法律來用。」 

1. 重申「租稅法律主義」的嚴格要求 

大法官重申憲法第19條的意旨：凡是涉及 「租稅構成要件」 的事項，包括稅基（計算稅額的基礎）如何認定，都必須由「法律」或「法律具體明確授權」的法規命令來規定。 

什麼是「租稅構成要件」？

就是決定你稅義務成立與數額的關鍵要素：

• 誰要繳稅（主體）
• 對什麼課稅（客體）、稅率多少
• 怎麼計算稅基等。

捐贈抵稅額的計算標準，直接決定了「稅基」的減免額度，正是核心的租稅構成要件。

2. 區分「法律事項」與「執行細節」 

大法官指出，只有 「執行法律的細節性、技術性次要事項」 ，主管機關才能用行政規則（解釋令）來規範。 

財政部的說法：如何計算捐地價值是「執行面」的技術問題。 

大法官的認定：這根本不是細節技術問題！ 「16%」這個數字，直接、實質地決定了人民能抵多少稅、最終要繳多少稅，這是一個影響人民財產權 「實質且重要」 的事項。 

3. 宣告系爭命令逾越權限，不予援用 

因此，財政部以一連串解釋令來規定捐地抵稅的計算標準（無論是概括授權自己核定，或直接定出16%），都屬於 「以行政規則規範應以法律規定之事項」 ，嚴重違反了租稅法律主義。這些命令應立即失效。

三、 這號解釋的影響：劃清行政權與立法權的租稅界線 

1. 嚴守「無法律，無租稅」的憲法鐵則 

這是對行政機關的一大警示：在租稅領域，「法無明文不可為」。不能因為法律有漏洞或不明確，就自行以行政命令創造課稅或減免的規則。這強化了人民對稅負可預測性的保障。 

2. 促使立法機關積極補足法律空白 

解釋公布後，立法機關（立法院）必須正視這個法律漏洞，在《所得稅法》或相關法律中，明定捐贈實物（尤其是土地）抵稅金額的計算原則與方式。不能再將責任丟給財政部自行解釋。 

3. 影響所有類似「實物捐贈」的稅務處理

此解釋不僅適用於捐地，其法理同樣適用於捐贈藝術品、股票、古董等其他實物。所有涉及以實物抵稅的「價值認定」問題，都必須回歸法律或法律授權，不能由稅捐機關自行訂定內部標準。 

4. 保障納稅人對抗恣意行政 

在解釋令失效後，納稅人若對捐地抵稅金額有爭議，將回歸到一般法律原則與證據法則來處理（例如，稽徵機關應負舉證責任證明納稅人主張的價值不合理），而不是直接被財政部的16%公式綁死。 

結論 

簡單來說，釋字第705號解釋斬釘截鐵地告訴我們： 「你能用捐地抵多少稅，必須由『法律』說了算，不能由『財政部的公式』說了算。」 

它捍衛了兩個關鍵原則： 

民主原則：人民納稅的義務與優惠，必須由人民選出的立法院透過法律來決定。 

法律安定性：人民在從事捐贈等經濟行為時，有權事先明確知道其稅捐效果，而不是事後才由行政機關以內部規則來決定。 

這號解釋，就像在財政權力面前築起一道法律的防火牆，確保國家對人民財產的課徵與減免，都必須在民主與法治的軌道上運行。