釋字第652號解釋懶人包：政府少發了徵收補償費，事後還能補發嗎？ (補充釋字第516號的不足)

遲來的正義，土地還有效嗎？

你的土地被政府依法徵收了，補償費也領了，一切似乎都已經結束。但幾年後，政府突然告訴你：「抱歉！當初算錯了，少給了你錢，現在要補發差額給你。」這聽起來是好事，但你有沒有想過一個更根本的問題：

在政府補發這筆錢之前，當初徵收你土地的那個行政處分，還算有效嗎？ 

司法院釋字第652號解釋（97年12月5日公布），就是在處理這個關於「土地徵收補償錯誤」的後續棘手難題。

它補充釋字第516號解釋的不足。

一、 事件起因：補償費算錯，徵收還算數嗎？ 

土地徵收是國家為了公共利益（如興建道路、公園），「強制」取得人民土地所有權的手段。為了平衡，法律規定必須給予被徵收人「相當補償」。 

1. 之前的解釋（釋字第516號）怎麼說？ 

釋字第516號解釋確立了一個重要原則，徵收補償必須「合理」且「儘速發給」。

如果補償費沒有在「相當期限」內發給，原來的「徵收處分」就會失效（土地原則上應歸還人民）。

2. 新的爭議：一種特殊情況 

有一種特殊情況釋字第516號沒講清楚， 如果補償費「已經依法發完」且處分都確定了，後來政府才「自己發現當初算錯了、給少了」，該怎麼辦？ 

按照一般行政法原則，一個違法的行政處分（這裡指「短發補償費的處分」），即使在事後才被發現錯誤，原處分機關也「可以」依職權撤銷它。 

問題來了： 

如果政府真的撤銷舊處分、重作新處分來補發差額，那在「補發差額」這個動作完成之前，這段空窗期，當初的「土地徵收核准案」到底還有沒有效力？ 

核心爭議點： 

一、對於這種「事後才發現少算」的錯誤，政府有沒有義務主動撤銷重作？ 

二、如果需要補發差額，政府必須在多長的「相當期限」內完成？如果逾期沒補，當初的徵收案會不會失效？ 

二、 大法官怎麼說？ 

大法官這次的解釋，明確地「補充」了釋字第516號，並給了清晰的答案。 

簡單來說，大法官的邏輯是： 

「有錯就要改，但不能無限期拖延。遲來的補償，無法正當化一個持續違法的徵收狀態。」 

1. 政府有「主動撤銷重作」的義務 

大法官認為，當政府事後發現當初的補償處分因計算錯誤而「違法」，且導致人民受有損失（補償費短少）時，不能裝作沒看到。

即使原處分已經確定，政府也應基於合法行政的要求，在「相當期限內」依職權撤銷原處分，並另作一個合法、足額的補償處分。 

2. 設定明確的「最終期限」與「法律效果」 

大法官明確指出： 政府必須在「相當期限」內，完成補發補償費差額的程序。 如果政府「逾期未發給」補償費差額，那麼，當初核准徵收土地的那個案子的效力，就應該從此失其效力。 

這個「失其效力」的後果非常嚴重，意味著徵收的法律基礎可能動搖，需用土地機關（例如地方政府）占有使用該土地的合法性將出現根本問題。 

三、 釋字第652號的影響：補正錯誤不能無限拖延 

這號解釋對保障被徵收土地人民的權利，具有關鍵性的強化作用： 

1.課予政府積極義務：

不只是「可以」改，而是「應該」主動改正自己的錯誤。這將行政機關的「合法性義務」擺在首位。 

2.設定最後防線：

為「相當期限」這個不確定概念，加上了一個明確的「失效」後果作為擔保。

這防止了行政機關無限期拖延補發程序，讓人民的財產權長期處於不確定的狀態。 

3.強化徵收程序的嚴肅性：

告訴行政機關，徵收補償的計算必須謹慎正確。

事後補救不僅是程序麻煩，更可能危及整個徵收案的存續，對公共工程的進行構成風險，從而倒逼行政作業的精密化。 

4.貫徹財產權保障：

確保土地徵收必須始終伴隨「及時且足額」的補償。

即便是事後發現的補償不足，也必須在合理時間內彌補，否則國家剝奪人民財產的基礎就會消失。

結論 

簡單來說，釋字第652號解釋告訴我們兩件事： 「政府算錯錢，不能說了就算。」 

事後發現補償費給少了，政府有責任主動糾正、補足差額。 「補錢不能補一輩子。」 政府必須在合理期限內完成補發。

如果一直拖著不給，當初徵收你土地的那張「核准令」，就會自動失效。 

重點就是：

對人民財產權的保障，不能打折扣，也不能無限延期。正義不僅要實現，實現的過程也不能過於遲緩。

這號解釋為被徵收人提供了更強有力的法律盾牌，對抗行政機關的怠惰與錯誤。