釋字414號解釋懶人包：藥品廣告，為什麼不能隨便賣？

藥商在電視上打廣告，宣傳自家藥品多有效，這屬於「言論自由」嗎？

為什麼政府規定，所有藥物廣告都必須在播出前送審核准？ 

司法院釋字第414號解釋（解釋公布於中華民國 85年11月08日）

處理的是一個關於「商業言論」自由與「公共利益」如何權衡的問題：

《藥事法》中規定，所有藥物廣告必須在刊播前送請衛生主管機關核准，這樣的「事前審查」制度，有沒有違反憲法保障的言論自由與財產權？ 

這個解釋確立了對藥物廣告這類特殊言論，可以採取較嚴格管制標準的憲法原則。 

一、 事件起因：藥物廣告的「事前審查」制度 

這件爭議的起因，在於《藥事法》對藥物廣告設下了嚴格的管制門檻。

1. 法律的嚴格規定

《藥事法》第66條第1項規定：「藥商刊播藥物廣告時，應於刊播前將所有文字、圖畫或言詞，申請省（市）衛生主管機關核准。」 

這意味著，任何藥物廣告在上架（刊播）之前，都必須先通過政府機關的審查，不能像一般商品廣告那樣自由發表。 

2. 爭議的關鍵：事前審查與言論自由 

藥商認為，廣告是商業上的一種意見表達，應該受到憲法第11條言論自由的保障。

這種「事前審查」制度，等於是政府把手伸進了廣告內容裡，進行過度的干預。 

問題來了： 

國家為了保護國民健康，就可以對商業廣告進行「事前審查」嗎？

這樣會不會扼殺了藥商的言論自由與營業自由（財產權）？ 

核心爭議點： 

一、「藥物廣告算不算是憲法保障的『言論』？」 

二、「如果是，那麼『事前審查』這種嚴厲的手段，是維護公共利益的必要之惡嗎？」 

二、 大法官怎麼說？ 

大法官認為，這個規定合憲！ 

簡單來說，他們認為： 

「你的廣告自由很重要，但人民的健康更重要！」 

1. 藥物廣告是受保障的「商業言論」

大法官首次明確指出，藥物廣告是為了獲得財產而從事的「經濟活動」，涉及憲法第15條保障的「財產權」。

同時，它也具有「商業上意見表達」的性質，屬於言論自由的一種。 

2. 但基於公共利益，應受「較嚴格規範」 

然而，大法官話鋒一轉，強調藥物與國民健康有重大關係。

由於一般民眾不具備專業的醫藥知識，難以分辨廣告內容的真偽，虛假或誇大的藥物廣告可能對人民健康造成立即而嚴重的危害。 

因此，基於「維護公共利益」的必要，藥物廣告不能與其他言論享有完全相同的自由，而必須接受「較嚴格之規範」。 

3. 事前審查是必要手段 

大法官認為，要求廣告在刊播前先送審核准，其目的在於「確保藥物廣告之真實」，這個手段是為了達成維護國民健康這一重大公益目的所「必要」的。

因此，該規定與憲法第11條（言論自由）及第15條（財產權）的保障尚屬相符。 

結論 

《藥事法》關於藥物廣告應事前核准的規定，以及授權訂定之施行細則中，禁止有助長濫用藥物之虞的獎勵方法等具體規範，均為合憲。

三、 釋字414號的影響：確立「商業言論」的雙階理論 

釋字414號解釋是憲法上對「商業言論」進行審查的一個里程碑，

其影響深遠： 

1.承認商業言論受保障：

明確將商業廣告納入憲法言論自由的保護傘下。 

2.建立雙階審查標準：

確立了「言論類型化」的審查模式。

對於像藥物廣告這種與公共利益密切相關的「商業言論」，因其性質特殊，國家可以基於重大公益理由（如國民健康）採取較嚴格的管制措施，包括「事前審查」。 

3.平衡自由與管制：

在人民（藥商）的營業自由、言論自由與社會大眾的健康權益之間，做出了明確的權衡，強調在特定領域中，公共利益可以對個人自由進行較大的限制。 

結論 

簡單來說，釋字414號告訴我們：「賣藥，不能只靠一張嘴！」

由於藥品直接關乎生命健康，其廣告內容的真實性至關重要。

因此，國家為了保護每一位國民，有權也有責任在廣告播出前進行把關，這樣的事前審查是合憲且必要的。